Si bien el Decreto 57/02 establece que la publicidad oficial
debe distribuirse respetando como pauta orientadora la distribución de las
contrataciones entre los medios de mayor audiencia y penetración en las
localidades destinatarias, procurando la mayor difusión de las normas y de los actos de gobierno a través de la más
eficiente aplicación de los recursos disponibles, hemos encontrado en la tarea
de monitoreo que sobre esta materia venimos desarrollando, una serie de órdenes
de publicidad que nos han llamado la atención.
Ello por varias razones, si bien la norma vigente establece
que la pauta oficial debe distribuirse entre los “medios de mayor audiencia” y
que su finalidad es difundir “las normas y actos de gobierno”, encontramos que
en muchas ocasiones ha sido distribuida a personas físicas y sociedades que no
son técnicamente “medios” y con finalidades distintas a la finalidad para la
cual ha sido establecida. En efecto hemos constatado que en
muchas ocasiones la
Secretaría de Comunicación de la Provincia ha distribuido
fondos destinados a publicidad oficial para auspicios de eventos o subsidios o
bien para el pago de locaciones de servicios o de obra.
Ponemos aquí algunos ejemplos:
1º Ejemplo:
En Febrero de 2.011 la entonces Secretaría de Prensa y
Difusión emitió dos órdenes de publicidad (Nº 637 y 638) por un total de $ 50.000 a favor de la firma
PROTEL SRL, firma que integran Julieta del Rosario Teruel e Ignacio Barzola. En cada una
de las órdenes se consignó que el medio emisor era “AUSPICIO NOCHEROS” y en el
ítem “días de difusión”: Enero de 2.011.-
En tal ocasión la imputación se hizo al Ministerio de
Turismo.
2º Ejemplo:
En noviembre de 2.011 la Secretaría de Prensa y
Difusión emitió la orden de publicidad Nº 7.862, por un total de $ 4.000 a favor del Jockey
Club de Salta. En la ocasión consignó que el medio emisor era: AUSPICIO BANNERS
Y BOLSOS (sic) y en el ítem días de difusión: Noviembre de 2.011.-
La imputación se hizo al Ministerio de Gobierno.
¿Los Banners y Bolsos del Jockey Club de Salta se encuentran
entre los medios de mayor audiencia y penetración?
3º Ejemplo:
También en noviembre de 2.011 se emitió una orden de
publicidad a favor de un establecimiento educativo privado.
Se trata de la Orden N
En la orden se consignó que el medio emisor era AUSPICIO
ALMANAQUE. La imputación también se hizo al Ministerio de Gobierno.
4º Ejemplo
De manera mensual se emiten a favor de Carlos Eugenio
Bustamante una serie de órdenes de publicidad. Las mismas no son para pagar
estrictamente “publicidad oficial” sino los servicios por la realización de
videos publicitarios.
La lista de ejemplos de esta naturaleza puede ser mucho más
larga, pero esta pequeña muestra es reveladora que un tema tan sensible como es
el de la distribución de la pauta oficial se maneja con liviandad y desapego a
las normas. La misma es utilizada para fines sumamente diversos: Para auspiciar
almanaques de colegios, bolsos y banners de clubes, para auspiciar eventos o
espectáculos públicos, para pagar servicios profesionales, etc y no siempre para el fin para el cual ha sido instituída.
Seguiremos informando.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Su comentario es bienvenido. El usuario debe consignar su nombre, apellido y correo electrónico para hacerlo. No publicamos comentarios anónimos.
Los comentarios serán publicados luego de ser validados por el administrador.
Este blog no publicará mensajes agraviantes, difamatorios, injuriosos, falsos, o que afecten derechos de terceros.